Bonjour l’auteur

Voilà un article qui me plaît bien !

Donc, la transition énergétique, telle qu’elle est proposée, n’est pas la solution au problème de la pollution atmosphérique. Vous l’avez largement démontré !

Mais alors, à quoi sert-elle puisque notre électricité, en dehors du peu de pollution qu’elle génère, est la moins chère d’Europe, la plus fiable en termes d’interruption de sa fourniture ?

On connaît la durée de vie des centrales actuelles ce qui nous permet de prévoir leur remplacement par d’autres centrales encore plus fiables et moins polluantes ! Et ce sans caractère d’extrême urgence !!!

Donc, à quoi sert, en France, cette transition énergétique ?

On l’a écrit à plusieurs reprises, l’éolien coûte une fortune et n’est pas fiable... tout comme le PV !
Peut-être serait-il intéressant à réinjecter l’argent des subventions aux ENR dans l’industrie en général comme, aider nos constructeurs automobiles à passer ce mauvais cap très générateur de chômage ?

Peut-être serait-il intéressant à financer la recherche pour, par exemple, construire des éoliennes que nous vendrions uniquement à l’exportation pour les pays qui n’ont pas d’autres choix que les ENR pour réduire la pollution qu’ils émettent ?

Comme vu du GIEC, notre pays est plutôt citoyen du monde, nous pourrions demander l’équivalent financier des certificats verts, qui nous permettrait de créer d’autres emplois !

Pourquoi donc ce capharnaüm de la transition énergétique ?

Que les pays qui nous sont supérieurs en matière de pollution CO2 s’alignent sur nous et non pas que la France fasse du mimétisme pour faire plaisir aux Allemands ou à d’autres personnages qui s’en mettent plein les poches !

Votre article confirme une nouvelle fois que la seule transition dont la France ait besoin est... la transition politique ! Et pour de bon !