• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Francis, agnotologue JL 28 janvier 2013 11:50

easy,

Vous écrivez, faisant référence à votre question précédente  : ’’ je vois qu’avec un cerveau vierge de connaissance du biphénomène, on ne peut déduire la gravité de l’inertie ou l’inertie de la gravité. ’’ Rien à redire, évidemment, si le cerveau vierge ignore ce concept de gravitation. Mais qu’est-ce que vous prouvez ?

Je dis que masse grave et masse inertielle - accélération grave et accélération inertielle - c’est une seule et même chose pour une raison très simple que je développe ici :

- De toute évidence, le vide quantique n’est pas rien. Sinon nous ne serions pas là. Les objets sont « accrochés » à leur milieu comme des berniques sur un rocher, mais cette « information » de place (à moins que ce soit une info de déplacement ? D’accélération ?) est indépendante de la masse.

- La masse est une forme d’énergie qui a la propriété de créer (ou modifier) l’espace temps (ou le vide quantique). Cet espace temps modifié n’est pas isotrope, mais ’courbe’ comme on dit.

- J’en déduis ceci : que l’objet se déplace dans le vide quantique - dans l’espace temps si on préfère -, ou bien que le vide quantique se déplace l’espace autour de l’objet, c’est du point de vue de la dynamique des corps, la même chose : l’information perçue par l’objet est dans les deux cas, la même.

Car vous remarquerez que tout le monde s’interroge sur le phénomène de gravitation, mais personne ne semble surpris du phénomène de l’inertie. C’est curieux, non ? Maintenant, la façon dont tout cela est modélisée mathématiquement est une autre affaire.

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès