Expliquez moi pourquoi un réchauffement d’origine ’normale’, est insensible sous nos latitudes et capable de faire fondre dans le même temps aussi vite et autant la calotte glaciaire ? Et on en reparle

il faut être précis JL

votre question contient des assertions factuellement fausses

un réchauffement d’origine normale
personne ne sait ce qu’est la normalité, d’autant que personne n’a une explication concluante sur les causes des évolutions climatiques, juste des théories,dont aucune ne fait unanimité.

insensible sous nos latitudes ?
je veux bien vous croire, mais il ne faut pas chercher bien loin pour trouver des tas d’indices d’un changement,les vendanges, la limite de croissance des arbres en montagne, la fonte de glaciers, etc.

aussi vite et autant la calotte glaciaire ?
aussi vite, je n’en sais rien, d’autant qu’elle se reforme tout aussi vite.
autant, je n’en sais rien, tout indique qu’il y a eu dans le passé des périodes à faible englacement.
je n’ai pas d’explication définitive, mais je constate que les modèles climatiques sur lesquels sont basées toutes les prédictions de poele à frire, ont été incapables de prévoir les records d’xtend de banquise en antarctique.Bien, sur, les fidèles continueront à prétendre que çaq fond comme jamais, ce qui est bizarre tout de même quand la banquise s’accroit chaque année ?

Et ces fameux modèles, qui font des prévisions dont la fourchette de t° globale de 2 à 6°,de montée des océans de 20 cms à 6 mètres ( on remarquera l’excellence de la prévision) sont à la base de politiques économiques suicidaires pour l’Europe,qui non seulement sont une des causes principales du chomage, de l’installation de la pauvreté, de la précarité,sans que cela aie eu la moindre influence sur l’augmentation mondiale des émissions de CO2.

J’entendais l’autre jour une journaliste commenter l’adresse de Obama sur le climat et les énergies renouvelables.Elle vantait son implication qui aurait permis de diminuer les émissions US de 8%, ce qui est incontestable, laissant supposer que cet exploit(l’europe avec son fatras de législations et taxes absconses, et malgré l’effondrement des économies de l’est, voit ses émissions augmenter) serait du aux renouvelables.
mais les renouvelables n,ont eu aucune influence sur l’utilisation des énergies fossiles, et ce gain(si tant est que l’on considère cela comme un gain) est entièrement du au remplacement du charbon par le gaz de schiste dans les centrales, leur exploitation massive ayant entraîné une chute dramatique des prix.

Mais pourquoi changer une politique gagnante ?
paraît qu’il faut toucher le fond pour rebondir... ou se noyer