« c’est justement vous qui êtes dans la croyance et les détracteurs du VIH dans une démarche scientifique ».
Lol comme on dit chez les jeunes. Les détracteurs n’apportent pas de preuves scientifiques, semblent ignorer le principe même d’une hypothèse scientifique et du rasoir d’ockham.

"Le virus n’a jamais été isolé dans un échantillon de sang d’un séro-positif. C’est bien la réponse immunitaire du malade qui est mesurée avec les test actuels, pas la quantité de virus dans le sang. On déduit la charge virale de la réponse immunitaire. Ca c’est un argument scientifique.« 
C’est faux. Ci-dessous des articles publiés dans des revues à comité de lecture qui prouvent l’inverse.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

 » C’est fait, il y a quelques années et mentionné dans le dernier article d’agoravox sur le sujet (video).« 
Effectivement, j’ai aussi le cas d’une négationniste infectée qui en est morte et dont les enfants sont mort car elle a nié le lien jusqu’au bout. On fait quoi maintenant ?

 »Pour votre gouverne, une récompense est promise à celui qui pourra présenter une photo du VIH (à l’aide d’un microscope à balayage électronique) dans un échantillon de sang d’un malade du SIDA."
Cf. Liens 4,5 et 6 ci-dessus. Pour le coup la seule réponse que j’ai à vous donner c’est ou alors que votre mystérieux donateur n’existe pas, ou alors que sa récompense n’existe pas. L’isolement du virus lui a été fait et reproduit.

Quand à ma pseudo-ignorance, je vous remercie mais j’ai lu les thèse négationniste, pour comprendre un peu comment elles fonctionnent. Le principe est toujours le même, on s’appuie sur des faits parcellaires : par exemple la mesure du taux d’anticorps pour prouver l’infection, donc évidemment ce n’est pas le VIH qu’on mesure.
Et on ignore la deuxième partie de la phrase : parce que ça coute beaucoup moins cher que d’isoler le virus et que ça a permis de tester plus largement et plus facilement et que ces méthodes ont été validées sur la présence du virus isolé en laboratoire.

J’ai lu vos arguments et ils me gênent non pas car il remette en cause mon dogme, mais bien parce qu’ils s’appuient la diffamation de milliers de chercheurs (à la botte de l’industrie...) et la mise de côté des faisceaux de preuves qui ne vous conviennent pas. Tous les modèles épidémiologiques (et je parle en termes de santé publique ici) valident l’hypothèse principale. Si les négationnistes ont un autre modèle, soit, mais encore faut-il qu’il soit meilleur que le premier.