Hello happy taxpayers... You know what ?

Il y a des esprits étroits qui veulent tout normaliser et enfermer dans des règles. L’instinct de conservation individuel n’est pas rationnel. L’instinct de conservation de l’espèce qui se traduit dans la sexualité est encore moins rationnel. Le mariage qui donne une forme institutionnelle à la sexualité n’a donc pas de base rationnelle. Il ne saurait donc obéir à des règles et être réservé à un certain type de sexualité, n’en délaise à ceux qui veulent tout enfermer dans des règles.

J’ai bien compris ? Un subtil décalage de la règle proposée rend le sophisme encore plus difficile à détecter.

A lire aussi impérativement la page wikipedia sur le sophisme, et la liste des types d’arguments fallacieux.. La politique n’est faite quasiment QUE de sophismes. D’ailleurs dans quelle catégorie se classent les mécanismes de ce commentaire et ceux qu’illustrent l’article ??

Dénoncer le sohisme est-il aussi un sophisme ? Sans doute car à condition de bien réunir tous les ingrédients de notre personnalité, notre rationalité apparaît comme un sophisme, car elle justifie les difficultés intérieures qui nous écartent du présent. Le respect de soi-même commence par ne pas se laisser berner par ce qu’on appelle pompeusement « la pensée ». Vivez votre vie car aucune attestation ne remplacera votre authentique liberté intérieure.

Peu importe donc le sophisme, ce n’est qu’un raccourci, un outil : c’est ce qu’on en fait et la cause qu’il sert, selon le point de vue que l’on prend qui le rend valable à un instant T. Il sera nécessairement faux demain.

Le point de vue selon lequel on regarde les choses et qui n’est pas énoncé dans le sophisme, ou l’intentionalité si vous préférez est d’une importance beaucoup plus fondamentale : est ce un sens d’augmentation des conflits et des souffrances ou une direction d’intégration vers le présent et l’apaisement et la réconciliation intérieure ?

Quel est le sentiment sous-jacent ?

Amitiés à tous.