• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Automates Intelligents (JP Baquiast) 15 février 2013 16:10

Mioara Mugur schachter partage votre point de vue. Elle m’a écrit

 En l’occurrence - et en outre – je considère que « l’Univers dans sa totalité » n’est pas descriptible, parce que – pour dire plus ou moins comme Wittgenstein – pour le séparer, pour pouvoir le penser en tant qu’entité à décrire, il faudrait se trouver hors de lui.

Par exemple, considérons les « descriptions de l’Univers » à l’aide d’équations différentielles. Une équation différentielle admet une famille infinie de solutions. Pour accomplir un choix dans cette famille il faut POSER des conditions aux limites, c’est-à-dire aux limites du domaine d’espace-temps occupé par l’Univers, considéré globalement : quel sens cela possède-t-il ? Ce serait une espèce de conte de fée raconté en langage mathématique.

Même si le langage n’est pas celui des équations différentielles, si c’est celui des Lagrangiens, l’impossibilité de concevoir l’Univers dans sa globalité en tant qu’une entité descriptible, ne disparait pas pour autant.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès