Tu as absolument raison, marsu.

La liberté d’expression est un droit et Lilian Thuram a tout à fait le droit de s’exprimer si on lui en donne l’occasion. Ce n’est pas parce qu’on est riche qu’on devrait être indifférent, ni parce qu’on est sportif qu’on est forcément un con sans esprit critique. J’en ai un peu ras le bol de ses lieux communs, d’un côté on crache sur les « people » en disant qu’ils ont la vie facile, de l’autre quand ils essayent de faire un geste envers des personnes en difficulté on les traite de démagos.

Franchement, je ne pense pas que Thuram ait cherché à passer pour un démago (Balasko non plus d’ailleurs). Dans le fond, qu’y a-t-il de plus édifiant ? Que Balasko ou Thuram s’exprime contre Sarkozy ou le fait que ces personnes récupèrent un espace de communication qui devrait normalement être récupéré par l’opposition à Sarkozy ? Ce qui est complètement dingue, c’est que, obsédé par l’idée de ne pas fauter, aucun leader PS ne s’est réellement manifesté sur Cachan, laissant l’espace à Balasko ! D’ailleurs, ils me font marrer, les faux-culs de l’uMP : parce qu’on est contre Sarkozy, on est un gauchiste ? Alors De Villepin et Chirac sont des gauchistes ????

Ce qui est gênant, ce n’est pas que des people aient des convictions politiques. C’est surtout que les médias en viennent à solliciter d’avantage l’opinion des peoples que celle des politiques ! Là, on sent qu’on atteint le domaine de la politique-spectacle.

Mais au moins, Balasko et Thuram ont un mérite : ils ont des convictions, mais ne posent pas auprès du premier venu. Quand on voit que Sarko récupère les ex-chiraquiens (Sardou, Johnny), d’ex-miterrandien (Sevran) et un ex-anar anti-flic et pro-cannabis (Doc Gyneco), et bien je préfère les people qui affichent leurs convictions (même quand ce sont des convictions que je ne partage pas comme celles de BB) aux people qui cherchent surtout à afficher leurs gueules !