• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

njama njama 12 mars 2013 20:22

@ nico31

de désigner des représentants pour en débattre en leur nom
Soit.
A quel titre sont-ils représentatifs ? au fait d’une hiérarchie interne ? au fait de quel suffrage ?
Sont-ils réellement représentatifs d’un point de vue démocratique, comme peuvent l’être des représentants syndicaux par exemple  ?
Rien n’interdit bien sûr d’écouter leurs avis. De là à leur conférer une quelconque autorité de jugement ... il y a un pas que je ne ferais pas.

Sur quels critères nos édiles iraient chercher les opinions des uns ou des autres ? Là il y a matière à discussion ... suivant les tendances politiques, on préférera l’un à l’autre. Où serait la démocratie ?

C’est le problème des Directives européennes. Chaque exécutif d’État fera le tri qui lui semblera propice, de discuter avec l’un ou l’autre de son choix, et il y a fort à parier que cela se ferait uniquement avec ceux qui partagent leurs opinions, et peut-être quelques dissidents pour la figuration et pour se donner bonne mesure et conscience. C’est la porte ouverte aux communautarismes de tous poils.

Si Mr Le Sénateur Domeizel souhaitent débattre publiquement de cette question, qu’il envoie ses intentions à tous, que chaque citoyen qui le souhaiterait puisse au moins venir l’écouter, débattre ...
Envoyer son invitation à des congrégations religieuses et quelques associations triées sur le volet relève d’un parti pris, du trafic d’influences, de préférences (électorales ?) ... toujours à l’aune de ses propres sensibilités.
C’est là où le bas blesse, d’un point de vue laïque.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès