• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Nicolas_M bibou1324 3 mai 2013 16:24

Un chef n’a pas la même fonction qu’un simple représentant. Le représentant est une interface de dialogue avec l’extérieur, cela ne garantie nullement qu’il soit à l’origine des décisions internes du pays, rôle tenu par le chef. Il existe des « grand ensemble d’être humains qui n’a pas un chef », tels les grecs au temps de Clisthène. Les Suisses sont ce qui se rapproche le plus d’une vraie démocratie aujourd’hui à mon sens. Si une partie suffisante de la population est contre ou pour un projet de loi, un référendum est automatiquement effectué, aucun « chef » n’a son mot à dire.


Il existe des systèmes théoriquement stables de vraies démocraties sans chef, souvent basées sur le tirage au sort. Ce genre de système n’a jamais été essayé. Néanmoins on remarquera que c’est perdant la période sans aucun gouvernement, que la Belgique a eu la meilleure croissance économique, si mes souvenirs sont bons.

Du coup, la question de l’utilité d’un « chef » me semble légitime.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès