• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

nenyazor 6 mai 2013 17:40

"L’horrible mère Thatcher avait des ennuis avec ses mineurs, d’une part, et elle voulait faire la promotion du nucléaire, de l’autre.

C’est pourquoi elle participé à la fondation du GIEC, qui était chargé de noircir le charbon et de laver la houille nucléaire, en inventant de toutes pièces le réchauffement climatique anthropique.« 

Ou alors, ces deux événements sont proche dans le temps sans être corrélés.

 »Ainsi, après un réchauffement accidentel à la fin des années 90, la température est stable depuis 15 ans, avec une tendance à la baisse."

Pour vous, le réchauffement est accidentel, et la stabilité depuis 15 ans est la norme. Pour moi, c’est plutôt l’inverse surtout si on regarde sur une plus longue période et que le réchauffement ne date pas du tout des années 90, mais de bien avant.
http://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/

Il ne faut pas regarder l’évolution des températures sur 10 ans, ni même sur 100 ans, mais sur 1000 voir 10 000 ans pour vraiment se rendre compte de ce qui se passe. Il faut regarder à l’échelle des temps géologiques et pas à l’échelle d’une génération parce que le climat est une grosse machine qui évolue doucement, et pas forcément de façon constante d’une année sur l’autre.
Cela dit, ces graphiques montrent aussi que le réchauffement ne date pas de la révolution industrielle mais plutôt des alentours de 1600, au maximum du petit âge glaciaire. Comme quoi, l’homme n’est pas forcément la seule cause de réchauffement même si je reste convaincu qu’il a sa part de responsabilité et que le climat ne se fout pas tant que ca du CO2...

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès