Mon cher Karash, vous vous êtes perdu dans les détails, laissez-moi vous ramener à l’essentiel.

Premier point essentiel.

Les matérialistes n’apportent pas le preuve que la conscience est produite par le cerveau. Pas plus que vous ne l’apportez dans vos différents commentaires postés ici.

Vous me parlez de traumas crâniens et d’expérience de stimulation cérébrale. Fort bien. Il est clair qu’un changement dans le cerveau provoque un changement dans le comportement, le cerveau et la conscience sont indubitablement liés, mais ces expériences n’apportent pas la preuve que la conscience est produite par le cerveau.Vous ne pouvez pas apporter cette preuve tout simplement parce qu’elle n’existe pas.

Deuxième point essentiel( je n’ai inclus que quelques liens, je vous laisse faire vos propres recherches).

- Télépathie,

- prémonition,

- vision à distance,

- dialogue avec des défunts,

- captation d’informations au travers d’objets,

- guérison spontanées de maladies incurables, parfois en phase terminale,

- guérison ou amélioration conséquente de l’état clinique par imposition des mains ou à distance,

- guérison ou amélioration conséquente de brûlures graves par récitation de formules au téléphone,

- corps incorruptible après la mort,

- personnes vivant sans manger, voire sans boire

- animaux manifestant des capacités incompréhensibles (http://bit.ly/YOcIEx)

- arbres qui se déplacent,

- plantes qui communiquent, (http://bit.ly/zpKfhC)

- NDE (http://bit.ly/nqaCTx)

- (liste non exhaustive)

Ces phénomènes se passent chaque jour, ils sont vécus et constatés par des millions de personnes partout sur la Terre, depuis des millénaires. Que voulez-vous de plus comme « validation scientifique » ? Se mettre dans un laboratoire permettrait de chercher des explications à ces phénomènes, mais ce n’est pas nécessaire pour en attester la véracité.

Il est clair que ces phénomènes liés à la conscience ne sont pas comparables aux phénomènes matériels. Par exemple on ne « voit » pas à distance aussi bien qu’avec ses yeux, mais un peu comme on « voit » un souvenir. On peut se tromper, déformer les choses à travers des interprétations, en tout cas on quitte le champ rassurant de l’incontestable cher aux matérialistes. Vos amis du site « sceptiques.qc.ca » font de cette erreur d’appréciation leur base argumentaire principale. Cela prouve leur méconnaissance de ces phénomènes et l’énorme travail qu’il reste à accomplir pour appréhender la réalité autrement.

Certains de ces phénomènes font l’objet d’études scientifiques, mais la plupart ne sont pas étudié parce que les scientifiques qui perçoivent des subventions, convaincus a priori par l’hypothèse matérialiste qui leur ôte tout esprit d’ouverture « ont autre chose à faire que de s’intéresser à ces inepties », exactement comme vous.

Les scientifiques « hérétiques », ceux qui osent remettre en cause le dogme matérialiste et qui sont les chercheurs authentiques, ont peu ou pas de subventions, ils se voient raillés par les scientifiques « officiels » qui ont pignon sur rue (dont Mr Hawking est une figure dominante), et leurs travaux sont très peu diffusés par les médias de masse.

C’est sûr que si on ne cherche pas, on ne trouve pas. Et si on en parle pas, la majorité des gens n’est pas au courant. Votre ignorance et votre opiniâtreté à nier ces fait en est le parfait exemple. Ceci dit l’espoir est permis si je m’en tiens aux votes sur cet article qui montrent que les gens sont très majoritairement d’accord avec mon point de vue.

Comme vous le constatez, ces phénomènes ne sont pas, comme vous les résumez avec tant d’ironie, des apparitions de la vierge, d’un barbu ou des curiosités statistiques.

Ces phénomènes sont interdits par l’hypothèse matérialiste, ces phénomènes se produisent pourtant et se répètent inlassablement, l’hypothèse matérialiste est donc fausse. C’est aussi simple que cela.

Alors bien sûr, vous avez le droit de qualifier tout cela de mensonges si ça vous chante, mais ça ne change pas grand-chose puisque le spectacle du réel continuera, même si vous vous obstinez à tourner la tête ;)

Cordialement.

P.S. J’ai lu ce que j’ai écrit sur le principe de Paoli dans un livre écrit par un astrophysicien. Il faut croire que sur ce point aussi les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux, je considère donc qu’il n’existe pas de vérité établie sur ce point et vous laisse en débattre entre vous.