Ce que vous dites sur l’exonération de charges patronales sur le SMIC pour les entreprises de moins de vingt salariés n’est malheureusement que trop vrai. On peut à juste titre penser qu’il s’agit d’une mesurette électoraliste visant à faire plaisir aux adhérents de la CGPME mais qui, en termes de création d’emploi, est contre-productive, notamment à cause du renforcement de l’effet de seuil. Vous soulignez également le coût de cette mesure cadeau : 680 millions d’euros, soit 300 € par entreprise. Je vous fais confiance : je suppose que vous avez vérifié ce chiffre.

Cependant, vous négligez un autre aspect de cette opération. Rappelons-nous que « charges patronales » est une locution idéologisée pour désigner ce qui en réalité est « cotisation patronale » : ces prétendues « charges » représentent la contribution des employeurs au coût de la protection sociale des salariés. Ces 680 millions d’euros se traduisent donc par un manque à gagner pour la sécurité sociale ou pour l’unédic, notamment. Ainsi, ils contribuent à creuser le déficit de ces organismes et par conséquent organisent les conditions de la détérioration de nos assurances maladies ou de nos assurances chômage. Au bout du compte, mesurette après mesurette, l’État se retrouvera confronté à la nécessité de réformer la protection sociale, ce qui se traduira forcément par une baisse des prestations. Quant aux salariés qui souhaiteront continuer à bénéficier d’une protection suffisante, ils seront invités à se retourner vers des organismes privés (mutuelles, compagnies d’assurances, fonds de pension). Autant dire qu’au-delà d’une mesure clientéliste à court terme, on organise là, presque imperceptiblement, les conditions d’une privatisation de la couverture sociale, ce qui relève d’un calcul idéologique à long, voire à moyen terme.