Je vais donc
maintenant expliquer pourquoi je n’ai pas lu cet article qui prétend démontrer
que le mariage homosexuel est une imposture :
Les bla-bla
homophobes, ça n’a jamais été ma tasse de thé.
Ces bla-bla-là
interviennent après l’adoption de la loi que l’auteur a constamment soutenue :
1– en
approuvant le programme socialiste du candidat Hollande par son vote du 6 mai
2012
2– en
confirmant son soutien à ce programme par son vote au profit du député
socialiste de sa circonscription.
3– en
s’abstenant de prendre ouvertement position durant les mois de polémique pendant
les débats à l’Assemblée nationale : il n’a pas publié son article avant
l’adoption de la loi, mais le fait un mois après. À quoi cela peut-il bien
servir, sinon mettre à jour une hypocrisie homophobie ?
Par ailleurs,
les bla-bla d’un stalinien, ce n’est pas ma tasse de thé non plus.
Son
crédo : prouver son autorité en persuadant les gens qu’ils sont coupables,
ridicules, stupides ; et… les trois mon général. Quand on le place devant
ses contradictions, stigmatiser ses contradicteurs est une constante de son
esprit narcissique et approximatif, qu’il assimile à un universalisme, composé
en réalité de ses seules croyances.
Exemples :
1– Il se
présente comme un adepte du pragmatisme. Or, il se fourvoie en permanence dans
des circonvolutions idéologiques oiseuses. Pas très cohérent.
2– Il
affirme : le conservatisme, c’est la pensée qui n’avance pas. Là, on
croit rêver, quand il publie un article pour dénoncer son propre conservatisme…
Enfin, un
informaticien à la retraite qui ne jure que par l’autorité que doit prouver
celui qui prend la parole, qui pointe sans cesse les failles des auteurs qu’il cloue
au pilori, et qui s’autoproclame expert qualifié pour argumenter la
dénonciation d’une avancée sociétale – après l’avoir soutenu –, ne
peut qu’être à mes yeux un imposteur. Ce qu’il trahit inconsciemment dans le
titre de son article.
Bref, un
prétentieux imitateur de Michel Onfray qui, pour ceux qui connaissent le personnage, est un chroniqueur satirique
dont les propos cherchent sans cesse à réduire les pensées d’un auteur qu’il fustige
aux turpitudes supposées de sa vie.
Pour toutes
ces raisons et quelques autres que je passe sous silence pour ne pas être
censuré par la modération qui fait très bien son job, je n’ai pas lu cet
article.
P-S. Afin de
ne pas faire l’objet d’accusations mensongères ou calomnieuses, j’ai transmis mon
post à des blogueurs qui interviennent sur ce site, pour qu’ils puissent
témoigner du respect de la charte dans ce commentaire. S’il est supprimé
abusivement, je posterai le lien.