• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

S2ndreal 19 juin 2013 10:48

Une inflation annuelle supposée constante à 6.5 % ramène votre graphique à une ligne plate, i.e. la population n’a fait aucun gain en dollars constants. Quel que soit la réalité, votre premier graphique en apparaît moins mirobolant. Cette même observation permet de rendre compte votre effondrement de la limite à 1 $ par jour sans aucune diminution de la pauvreté. Il faudrait faire quelques calculs et disposer de statistiques mais votre argument ne tient pas la route sur ces deux graphiques.

L’article de Wikipedia sur l’indice de Gini indique que l’inégalité des revenus n’est pas prise en compte. Votre affirmation saute.
L’indice d’Atkinson exige l’emploi d’une courbe d’indifférence. Elle pose de sérieux problèmes si plus que deux produits sont pris en considération et si un être humain peut ne pas être comme un modèle mathématique le prévoit. Même si ces deux conditions irréalistes sont remplies, il faut encore calculer un paramètre de façon empirique et après coup, i.e. il faut adapter la réalité au modèle. Vu les conditions posées, c’est logique.

Vous n’êtes pas bon ou vous avalez n’importe quelle bouillie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès