En réponse à :
A priori, cette interprétation du « sang impur » est fausse. Le « sang impur » est bien celui de l’ennemi. La phrase n’est pas de l’autodérision et bien à lire au 1er degré.
On trouve de très nombreux discours révolutionnaires de l’époque où l’expression « sang impur » est clairement associé à l’ennemi.
Mais il ne s’agissait pas de racisme, juste d’un terme méprisant envers l’ennemi comme le terme « Boche » durant la 2d guerre mondiale. Pas de quoi en faire tout un plat.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- Rediffusion sur ARTE d’une « histoire de l’antisémitisme » qui ne dit pas tout..
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- L’imposture de l’aide américaine
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Macron, champion olympique ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération