• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Attilax Attilax 27 août 2013 03:22

Si justement cela n’est appliqué nulle part, ce n’est pas anodin.
Que trouvez-vous de si formidables aux élections ? Même les pires dictatures en ont, et partout on appelle ça « démocratie », c’est n’importe quoi. L’élection donne à l’électeur l’illusion du choix, qui en soi est déjà un mode de gouvernance aristocratique (on vote pour « le meilleur »). Pour avoir d’authentiques citoyens au pouvoir, il faut oublier les élections, les « stars », les hommes providentiels, placés par des partis qui dépendent eux mêmes des plus puissants pour accéder au pouvoir. C’est celui qui a le plus de fric qui gagne la campagne.
La démocratie, ce n’est pas la liberté de presse ou d’opinion, c’est simplement les citoyens, c’est à dire majoritairement les pauvres, au pouvoir, c’est le sens même du mot : demos kratos.
La démocratie n’a réellement existé qu’une fois. 200 ans, quand même. Ce n’est donc pas une utopie et c’est parfaitement applicable si l’on comprend que sa base citoyenne incorruptible est justement fondé sur le hasard : le tirage au sort. Que ça vous plaise ou non, l’élection est par nature anti-démocratique, étymologiquement et historiquement, et ce n’est pas avec un coup de polish que ça va changer.
Ce n’est pas spécialement moi qui l’affirme, mais des penseurs politiques fondateurs tels que Rousseau, Montesquieu, Platon, par exemple.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès