Désolé je n’avais pas vu votre commentaire.

1) Concernant la numérologie, certes je ne suis pas un adepte, mais des personnes qui attribuent une signification mystique à une notation purement conventionnelle de chiffre ou de nombre sont au mieux des illuminés mais plus vraisemblablement des charlatans. On a Pi et Phi donc... c’est pas de la science, c’est de la fumisterie.

2) Sur l’honnêteté du documentaire : ça vous semble normal que l’on parle d’un informateur ? Vous avez remarqué le montage parfois raide qui est fait sur les interviews ? Vous avez pris la peine de regarder le générique de fin pour constater le nombre impressionnant d’images d’archive (stock images) utilisé alors que c’est supposé être de première source ? Enfin, si vous ne voyez pas que c’est scénarisé à mort (mais très bien réalisé), désolé je ne peux rien pour vous.

3) Quels faits ? Il n’y a aucune causalité démontrée. Tout au plus des interrogations dont certaines sont pertinentes (les outils, les ordres de grandeurs pour arriver à de telles constructions) et d’autres comme l’insinuation que les égyptiens connaissaient la vitesse de la lumière en m.s^-1 totalement ridicules.

Maintenant tout n’est pas à jeter, les historiens et les archéologues ont mal fait leur boulot et dans ce genre d’analyse la transdisciplinarité est nécessaire. Néanmoins, il y a une accumulation d’informations ou de remarques présentées comme des faits alors que chacune devrait être traitée avec précision distinctement dans le bon ordre. La première c’est comment ont-ils pu construire de tels monuments, la seconde c’est pourquoi avoir choisi des proportions que l’on peut qualifier de remarquables mais qui sont aussi présentes dans la nature. Et là on aura fait un pas de géant.

Au moins les égyptiens s’appuyaient sur des fondations solides, le temps est là aussi pour le démontrer (au passage en Iran il y a aussi des constructions très anciennes bâties sur des zones sismiques), ce n’est pas le cas de ce « documentaire ».