• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jurassix Jurassix 7 septembre 2013 09:16

Pour ma part, ce qui me derangerai plutot serait une inaction. On ne peut pas, on n’a pas le droit de laisser un gouvernement utiliser des armes chimiques, et si l’ONU ne suit pas, on doit le faire sans leur aval.

Cependant, il faut 2 choses pour qu’une action sans l’ONU soit legitime :
1 : qu’il y ait bien des armes chimiques qui aient ete utilisees. Et ca, c’est aux observateurs de l’ONU d’en donner la preuve.
2 : que ces armes aient ete utilisees exclusivement par Assad. Il n’est pas improbables que les « liberateurs » encenses par le presse francaise, dont les rang semblent etre composes en grande partie d’islamiste extremistes, aient profites de quelques armes chimiques pour obtenir une aide de l’ennemi etat-uniens.

A ceux qui font le parallele avec le refus francais d’intervenir en Irak, la situation etait bien plus aisee, les pro-intervention n’ayant aucune preuve formelle de presence d’armes de destruction massive...
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès