En raison du prénom et de la façon de l’orthographier, je m’en étais douté. le reste peut peut être mentionner votre département ou alors votre année de naissance( ce qui vous ferait 21 ans, et ainsi expliquerait le côté un peu dualiste de votre point de vue).

Dualiste car vous semblez reproduire à l’inverse le focntionnement du pouvoir US, institué par Bush, il y a d’un côté les gentils et de l’autre les méchants. Si la Russie est historiquement un soutien de la Serbie, il ne reste pas moins qu’elle le fait pour des raisons stratégique et d’intérêt plus que pour une dimension de cousinage. ce cousinage leur permet d’avoir une place dans les balkans, ça s’arrêt là. Je vous conseille (mais qui suis-je pour donner des conseils finalement) de ne pas, en tant que peuple, vous reposer sur une autre Nation pour la défense de vos intérêts, la guerre de Yougoslavie et la situation du Kosovo devrait pourtant vous le rappeler. Si un moment où un autre, les intérêts russes passent par la défense d’intérêts contraires aux vôtres, vous vous retrouverez la tête dans l’eau.

Mais bon... Concernant les mafias, non, elles ne sont pas nées sous Eltsine. Le phénomène des mafias ne fonctionne pas sous l’action de générations spontannées. La période Eltsine leur a permis de « officialiser » leurs actions, et intégrer fortement l’économie officielle par le rachat avec les Oligarques des entreprises de l’Etat. Il est d’ailleurs très difficile de trouver une frontière nette entre les anciens apparatchiks, les Oligarques et le crime organisé.

mais les mafias se sont bien constitués organisationnellement pendant l’époque Brejnev puis sous Gorbatchev. Pour essayer de faire simple. Sous brejnev, l’économie soviétique ne pouvait plus suivre les plans de production du comité centrale. Les responsables locaux et les reponsables des grands infrastructures de production (qui étaient souvent les mêmes personnes) ont du trouver des solutions pour qu’artificiellement, leurs résultats soient conformes au plan. Le crime organisé (qui existe partout et de tout temps) en a profité puisque les solutions artificielles ne pouvaient être mises en oeuvre officiellement, c’est logique. Un vaste marché parallèle à travers l’URSS s’est mis en place avec fausse livraison de l’usine A (biens primaires) vers l’usine B (outils de production) qui à son tour fausse livraison vers Usine C (biens intermédiaires) etc... Afin de masquer la situation artificielle, la corruption venait boucler la boucle afin de valider les contrôles. Ce système a explosé quand sous Gorbatchev, les leaders locaux mouillés et les mafias se sont rendus compte que même ce qui était réellement produit était plus intéressant pour l’exportation illicite que pour la conso intérieure. A la fin des années 80, les mafias étaient donc déjà parfaitement structurées au sein de l’URSS mais aussi vis à vis de l’extérieur. Et les collusions entre les pouvoirs locaux et les organisations mafieuses très imbriquées. le traitement de choc du néolibéralisme friedmanien mis en place par Eltsine, non pas après son coup d’éclat contre le cuoup d’etat conservateur mais après son propre coup d’Etat où il a fait pilonner la Douma, a logiquement permis à cette asoociation pouvoirs locaux/mafias de rafler les Biens de production russes. Il est vrai que les USA ont certainement profité des mafias pour saper encore plus le pouvoir national, comme ils se sont appuyé sur les Yakusa au Japon. mais ils ne sont pas à l’origine des mafias. Vous pouvez rapprocher cela de la mafia sicilienne pendant le 2nde guerre mondiale et Lucky Lucciano. Les US ont utilisé et renforcé les mafias italiennes contre les nazies et aussi afin de limiter la portée de la résistance communiste italienne.

Pour en revenir à la démographie, je ne dis pas que le faible taux de natalité explique tout, il suffit de me relire. je dis simplement que c’est une conséquence des 3 élements dont l’émigration. mais vous faites l’erreur de regarder l’évolution entre 1990 et maintenant en supposant que le déclin est linéaire, ce qui est faux.

La population est passée de 52M à 48,5M entre 1992 et 2003 ( - 3,5 M en 9 ans) et de 48,5M à 45,6 M en 2012 (-2,9M en 10 ans) pour être à 46 M en 2013 (+0,5M en 1 an). En fait, la chute a été très forte dans les années 90 pour continuer à décliner mais de moins en moins vite dans les année 2000 jusqu’à son plus bas niveau en 2012. la crise de 2008 a retardé le rééquilibrage. le taux de fécondité est remonté à 1,51 (supérieur à la moyenne européenne ce qui n’est pas rien pour un pays ex-soviétique) quand son plus bas niveau était en 2001 (1,08).

L’immigration en Espagne et au Portugal ne s’est pas faite après le crise et les 50% de chômeurs. Elle a eu lieu fin des années 90 début 2000. Au Portugal, début 2000 pour construire les infrastructures de l’Euro 2004 (à ce sujet, le 2nd quotidien le plus vendus au Portugal en 2005 était en langue cyrillique). Le solde migratoire négatif a été particulièrement fort entre la fin des années 90 et 2004. Dès 2005, le solde migratoire négatif devenait moins important. cette migration a été principalement à destination de l’amérique du Nord et l’Europe (source CNED). L’immigration en Russie est principalement le fait de contrats de travail à court-moyen terme (BTP) et concerne des hommes qui ont souvent leur famille en Ukraine (prostitution mise à part car difficilement quantifiable).

Concernant la natalité, le nombre de naissances a augmenté de 38% entre 2001 (plus faible nombre de naissances) et 2012. Comme pour la Russie, l’Ukraine a mis en place une politique nataliste qui porte ses fruits depuis 2005.

Le gaz n’est pas tout. Les USA n’apporteront peut être rien, mais ils sont sur le point d’imposer le traité transatlantiques.

En tant que français (et de même si j’étais ukrainien), j’ai envie de ne dépendre ni des USA, ni de la Russie.