• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

olivier (---.---.20.126) 9 octobre 2006 16:39

je ne suis pas d’accord avec l’auteur : certes la combustion de plantes émet du CO2, mais quand je lis « On peut cependant se demander ce qui serait advenu si ces plantes n’avaient pas été utilisées pour produire ces combustibles » l’auteur fait une erreur : une plante vit un certain temps. En fin de vie elle meurt et se dégrade. La dégradation de la plante emet à peu près autant de CO2 que sa combustion. De même les plantes que nous consommons nous apportent le carbone, qui conbiné à l’oxygène que nous respirons, donne le CO2 que nous regettons dans l’atmosphere lorsque nous expirons. L’auteur encore une fois fait une erreur Les biocarburants sont une solution efficace pour lutter contre l’effet de serre. Le CO2 emit par les biocarburants doit en effet ne pas etre comptabilisé dans les emissions de gaz à effet de serre. De gros progrès auront lieu dans l’efficacité de la production et du rendement de création de l’ethanol. Toutefois la création de pompes E85 ainsi que la commercialisation de voitures flexfuel est de la poudre aux yeux en temps d’élections : l’ethanol peut deja etre mélangé jusqu’à 10% dans l’essence sans modifications des moteurs. Or la France ne pourra pas produire l’ethanol en équivalent de 10% de notre consommation d’essence. De même le gouvernement a refusé d’importer de l’ethanol du Brésil, pays exportateur et dont une partie de la population meurt de faim. Il aurait ppourtant été préférable de rémunérer des travailleurs brésiliens au lieu des émirs, ceci en luttant contre l’effet de serre.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès