@Par philouie (---.---.166.60) 21 novembre 21:50

sauf que moi j’ai des bases pour mon raisonnement, des faits qui lient les neurones aux phénomènes mentaux.
Le problème c’est que dans son premier message Lord wtf dis que la matière ne peut pas faire ceci ou cela, alors qu’il y a des liens prouvés par les connaissances.
Ce qui est vraiment de l’ordre de la pure croyance c’est donc ce que affirmait wtf.
Il bien joli ton wtf, avec sa syntaxe et sémantique, mais sans matière pas de syntaxe ni de sémantique.
Le problème c’est qu’il a fait des affirmations sur le matérialisme sans comprendre le matérialisme, ni ce dont est capable ou pas la matière, sauf pétitions de principe basées sur son ignorance.

Oui je suis tellement dans la catégorie croyant, que je suis arrivé à partir d’informations fragmentaires, je suis arrivé de façon synthétique à quelque chose proche du concept sur cette page ( chapitre catégorisation )
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_10/a_10_p/a_10_p_lan/a_10_p_lan.html

Sur le fait que chaque concept est en fait le nœud de diverses informations, idées, chaque idée séparée pouvant être liée à d’autre concepts.
Ce qui explique par exemple le jeu marabout de ficelle, les jeux de mots, les associations d’idées etc....
Juste un petit exemple, mets le mot bleu dans divers contextes, et tu verras que tu ne l’associeras pas aux mêmes choses

Pour informations, quand les neurologues etc... parlent d’activité du cerveau c’est bien l’activité d’une chose matérielle qu’ils étudient renvoyant des informations matérielles (photons, électricité, champs magnétiques), qui produit par le cerveau.

Donc il est logique de penser ce qu ce sont les liaisons des neurones qui permettent ces nombreuses associations.

Donc en fait ce qui est dogmatique et antiscientifique c’est d’affirmer que les neurones ne peuvent pas être les générateurs des phénomènes étudiés, surtout quand leur absence annihile les fonctions reliées. C’est ce que dit wtf.
Ce qui est antiscientifique c’est de dire qu’il y a autre chose que les neurones qui sont responsables des phénomènes, sans aucun début de preuve. Cela viole une des règles de la pensée scientifique : le rasoir d’Ockham. C’est ce qu’insinue wtf.

Question à 1 centime d’euro : sur quel paradigme se fonde la science moderne, ses règles qui permettent de définir si une théorie est scientifique ou pas ?
A) le solipsisme
B) le platonisme (dualisme, monde des idées, âme etc...)
C) le théisme
D) la réponse D ... le matérialisme

Donc il y a les gens qui réfléchissent sur des connaissances reconnues, et il y a les croyants qui eux alignent des idées étriquées basées sur autre chose que ce qui peut être connu par l’expérience et la réflexion qui peut être tirée de ces expériences.
Le premier message de wrf le place dans al seconde catégorie.