Quelques éléments de réponse pour une réflexion intelligente et constructive : En France , la sécularisation des institutions et des normes publiques a pris la forme de la laïcisation (laïcité : du grec « laos » désignant le peuple dans sa totalité indivisible) . L’idée en est simple : considérer que le rôle de la puissance publique n’est pas de promouvoir telle ou telle option spirituelle ( religieuse, agnostique et/ou athée) car cela privilégierait une partie des citoyens . L’égalité de tous va ainsi de pair avec la liberté de conscience ( et son corollaire , la liberté de penser , de dire , d’analyser , de critiquer , de se moquer) et l’Etat n’entend s’occuper que de ce qui est universel . La laïcité n’est donc pas plus anti-religieuse qu’anti-athée,pas plus irreligieuse qu’ elle n’est agnostique .... Pour garantir cette neutralité qui est la condition de l’universalité visée, la loi du 09 /12 /1905 a séparé l’Etat de toute Eglise . Une double émancipation s’est ainsi réalisée : sans jouir aucunement d’un quelconque privilège public, l’Eglise ( quelle qu’elle soit) s’affranchit de tout contrôle de l’Etat . Celui-ci, émancipé de toute tutelle cléricale et confessionnelle, devient l’Etat de Tous et le cadre qu’il constitue assure à tous une égalité d’accueil comme une liberté de conscience authentique .D’où l’indissociabilité des trois principes laïques et républicains : la liberté de conscience, l’égalité des droits sans distinction d’option spirituelle et l’universalité de l’action de la sphère publique dévolue au seul intérêt Aujourd’hui , la loi de séparation des Eglises et de l’Etat- qui institutionnalise la laïcité- est remise en question par les nostalgiques des privilèges des religions , sous les prétextes les plus divers . On ne voit pas pourquoi les 800 000 citoyens d’obédience protestante ou les trois millions de croyants musulmans voudraient imposer leur loi spécifique aux vingt millions de français qui ne se reconnaissent en aucune religion . . . et réciproquement ! C’est pour cela que dans une société qui se complexifie de toutes les manières, le mode d’organisation et de fonctionnement laïque est le seul qui garantisse à chacun les mêmes droits . . et lui impose les mêmes devoirs . Ainsi les ressources publiques doivent être réservées à ce qui concerne le « tout » et non aux intérêts ou lubies de quelques-uns. . .et l’espace public , qui est de tous ,ne doit privilégier aucune pratique d’un groupe quel qu’il soit ( Bien sûr , notre pays a une histoire et il doit en accepter les vestiges de tous ordres) . On peut avoir une vision communautariste de la société , et louer le modèle anglo-saxon : ce n’est pas le nôtre , celui de l’unité de notre République , de sa langue , de ses valeurs . Je renvoie certains des commentateurs de cet article aux deux autres que j’ai écrits dans « Agoravox » , ils y trouveront réponse à leurs questions .. .