• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Andromede95 Andromede95 14 décembre 2013 19:54

babelouest : « Arf arf arf... parce que la version officielle est crédible ? C’est un tissu d’incohérences. Donc autant essayer de trouver d’autres sources, d’autres raisonnements, qui tiennent mieux la route : et contrairement à ce que vous dites, dans les versions alternatives il y a une vraie cohérence qui n’a pas changé avec le temps. »

Certains « alternatifs » soutiennent pourtant que l’avion sur le Pentagone était un « Boeing 737 ». D’autres racontent que les les avions écrasés sur les Tours Jumelles étaient des « hologrammes » ou bien que ces tours ont été détruites par des « charges nucléaires ». Pour se faire une idée de l’éventail de créativité de ces « alternatifs », voir http://perlesdu911.blog4ever.com/message-aux-conspirationnistes-les-plus-creatifs

« Reprenez tous les dossiers un par un :
- absence de défense aérienne dans une zone pourtant particulièrement sensible, et près de la base d’Andrew. »


« - « avion » du Pentagone, à géométrie ô combien variable »


« dextérité des pilotes des avions détournés sur les tours du WTC, alors qu’ils étaient censés ne connaître que de petits appareils d’aéroclub »


« chute « libre » des tours, avec sur les vidéos les petits éclairs des explosions fractionnées très visibles »

La « chute libre » des tours ne fait pas l’unanimité non plus chez les « alternatifs » d’autant plus qu’on observe des débris tombant plus rapidement que les Tours. Voir Tours jumelles effondrées en chute libre ?

« - chute de WTC7, tout seul, comme un grand »

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès