• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Julien Julien 22 décembre 2013 12:59

Wikipedia, c’est très bien tant qu’il s’agit de sujets consensuels. Lorsqu’il s’agit de sujets non consensuels, là c’est beaucoup moins bien. Des administrateurs font la police selon leurs convictions personnelles, et parfois avec une mauvaise foi flagrante.
Remarquez : c’est le même problème avec les encyclopédies classiques (Universalis, Larousse, etc.) ; en fait, c’est même pire : les sujets non consensuels ne sont bien souvent pas abordés du tout ! De là à dire que l’existence d’Asselineau relève d’un sujet non consensuel, bien évidemment non ! Il faut contacter d’autres administrateurs jusqu’à avoir gain de cause.

Pour ma part, j’avais essayé d’ajouter un lien sur la mémoire de l’eau tout à fait pertinent dans la page Wikipedia sur le sujet :

http://www.mille-mondes.fr/

Le lien a tout de suite été supprimé, et l’administrateur ne voulait rien entendre (encore un « zététicien », en d’autres termes quelqu’un qui préfère la connaissance encyclopédique sur des sujets consensuels, que la découverte de l’inconnu --- leur seule bonne action est de s’attaquer parfois aux charlatans --- reste à définir ce qu’est un charlatan, parfois c’est flou).
(alors que je ne suis même pas partisan de la mémoire de l’eau...).

Je viens d’ajouter à nouveau le lien, mais cette fois-ci également sur la page anglophone :

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_de_l%27eau#Liens_externes
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory#External_links

On va voir si les deux vont être supprimés.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès