Quoi qu’on dise, et quoi que veuille imposer Mme Vallaud-Belkacem, l’IVG n’est pas un acte médicale banal. Ce n’est d’ailleurs pas un acte médical du tout, étant donné que le but de la médecine est de soigner, de préserver la vie et non de la détruire quand elle est à l’état embryonnaire. L’avortement supprime une vie. Quand un processus a démarré et doit naturellement aboutir à la naissance d’un être humain, interrompre ce processus revient exactement à effacer l’existence d’une personne qui aurait dû naître. Par conséquent, il est trompeur de présenter la légalisation de l’IVG comme le seul « droit des femmes à disposer de leur corps ». Il y a quelqu’un d’autre qui est concerné et à qui on ne demande pas son avis, puisqu’il n’est pas encore parvenu à mâturité.
Mais rappeler ces vérités (car elles sont indéniables) serait, paraît-il, manquer de compassion à l’égard de ces pauvres femmes qui tombent enceintes suite à un viol, un inceste, ou qui sont tout simplement trop jeunes pour voir un enfant chambouler leurs vies. Ce serait aussi souhaiter le retour des « faiseuses d’anges ». Je réponds à cela que je n’oublie pas la détresse extrême que peut constituer une grossesse non désirée, surtout suite à un évènement sordide, mais que l’avortement n’est pas la seule solution. Il est en effet possible de mener la grossesse à terme et d’accoucher sous X. Le petit ne connaîtra jamais ses parents, mais au moins il vivra. Et en ce qui concerne les aiguilles à tricoter, je dis que la politique du moindre mal conduit avec le temps à la banalisation du plus grand mal. Traiter le problème en tolérant l’avortement est une solution superficielle, qui ne s’attaque pas aux causes profondes du phénomène.
Il est donc sain et rassurant de voir qu’il y a encore des gens en France qui défendent la vie et ne se font pas avoir par les discours trompeurs des progressistes. Que vous leur opposiez le fait qu’ils ne sont pas majoritaires est une ignominie, bien symptomatique de la tendance moderne qui privilégie la quantité sur la qualité.