• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ohlala (---.---.124.230) 20 octobre 2006 17:09

Article foutraque qui ne parle pas ou quasi de ce dont il prétend parler, survole de très haut, et s’égare très loin à chaque ligne. J’en suis à me demander quel est le sujet...

Si on parle du rapport de la photo à l’environnement, pourquoi l’unique exemple de la Place Tien An Men, véritable « Cliché » de la photo reportage ?

Approximations et contre-vérités :

« D’autre part, elle a été le plus souvent utilisée dans des contextes d’environnement rural, et beaucoup moins développée en milieu urbain, qui met en jeu d’emblée des personnages (en groupes ou isolés) » (sic)

Vous connaissez les missions photographiques de la DATAR ? Des bouquins entiers de l’ exact contraire de ce que vous affirmez. Si oui, pourquoi ne pas les citer ? Ou même, pour aller vite et sans même aller chercher des bouquins dans ma bibliothèque, les photos à la chambre de Depardon, en banlieue, -et sans personnages ni groupe ? Et toutes les séries de photos « avant-après » à un siècle d’intervalle d’un même lieu ? ( Des centaines de carrefours, des prés à vaches devenus passages d’autoroutes ? des villages autrefois en haut, aujourd’hui en bas d’une montagne, toutes les entrées de Paris avec le panneau « Paris » ) Tout ça existe.

Et sans même évoquer les photos de l’IGN !

Cet article n’apporte RIEN.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès