... virage ? ben non, je suis realiste et surtout libre !

J’ai horreur de ceux qui attaquent le diesel, parceque c’est le diesel et surtout qui hurlent avec les loups. Cela ne m’empeche pas de penser qu’on peut evoluer et passer de moteurs thermiques (combustion) a d’autres types de moteurs, c’est ce que j’appelle l’alternative.
Mais l’alternative est bien ce que je souhaite, car en arriere pensée je ne souhaite pas qu’on sacrifie l’automobile qui serait la cause de tous nos maux, comme le font les ecologistes actuellement.
Donc, on garde nos voitures, nos diesels jusqu’a ce que d’autrres solutions se developpent, on ne supprime ni les uns ni les autres et si exprimer qu’une baisse du prix du carburant « essence » au niveau du diesel (au passage il faudrait que l’essence soit de 15 a 20% moins cher que le diesel pour compenser son rendement energetique) je suis d’accord sous reserve qu’on n’oblige personne a jeter sa voiture pour acheter un modele neuf. Je souhaite qu’on attende simplement qu’elle meure de sa mort d’automobile.. et en ce sens, je suis plus ecolo que les ecolos car plus on garde le materiel existant moins on devalise la nature.

Pour le reste... les 300% se referent au passage de 17% de pollution dûe a la moitié des vehicules diesel en relation avec les 50% de pollution due aux cheminées et autres.

enfin, les attaques personnelles, je ne me permets pas, je ne vous connais qu’a travers vos propos et ce que vous ecrivez, lorsque vous attaquez le diesel comme le font d’autres ecologistes me permet de vous comparer a un ayatollah en son aspect dogmatique. Il s’agit d’une discussion pas d’un tribunal, votre avis a la même valeur que le mien et vous pouvez me qualifier de laxiste ou de ne je ne sais quoi, cela reste dans le cadre des propos de votre billet.