• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

wesson wesson 21 mars 2014 18:57

Bonjour Pingouin,

d’abord, commençons par dire que vous avez fondamentalement raison. L’interventionnisme impérialiste n’est bon nulle part, et sous aucun prétexte.

A la nuance près du réalisme qui fait que lorsque une situation née d’un contexte passé - que on en soit responsable ou pas - devient intolérable, il peut y avoir des raisons à agir.
Et vous mélangez des conflits bien différents :
En Afghanistan il s’agit des conséquences du financement des fondamentalistes religieux. Les Américains y combattent leur chose

En Libye, il s’agissait d’un pur coup monté. Le pays était déjà très autoritaire, maintenant c’est l’anarchie pure et simple qui y règne, avec un pillage en règle des ressources.

Concernant la Tchétchénie, d’abord commençons par dire que ça a toujours été à la Russie, c’était chez eux quand même. Il y avait des bandes authentiquement
terroristes qui foutaient vraiment le bordel, et les Russes y sont allés avec leur finesse habituelle, en rasant pratiquement Grozny et en faisant des dizaines de milliers de morts - c’est vrai. Mais une fois que cela a été fini, ils n’ont pas laissé la région livrée à elle même se transformer en 1er producteur de drogue. Ils y ont investi et développé l’économie.

Alors oui, les Russes ne font pas dans la dentelle, mais dans leur forme d’impérialisme si on regarde objectivement le bilan des territoires qu’ils ont « conquis », on se rends compte que ce n’est pas si horrible que cela, en tout cas rien à voir avec les pays dans lesquels on est allé apporter la démocratie à coup de bombes.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès