Non ! tu sur dimensionnes les capacités humaines ! (c’est pour ça que je parlais du parti des humbles..)

En effet, reprends par le menu :

- quand on sait qu’il est rarissime (donc exceptionnel) que des enfants mentent sur ces questions (je confirme, j’ai passé 15 ans à « entendre » des enfants dans un accueil ordinaire, et dont certains lâchaient des choses qui ont été vérifiées chaque fois à 100%...Même si justement ensuite c’était le parcours du combattant pour que les signalements fonctionnent et que chacun prenne ses responsabilités...), et que cette connaissance est récente en France et enfin admise et défendue par ceux qui incarnent la protection des enfants, n’importe quel être normalement constitué et responsable, surtout jeune et fraîchement formé, va se référer à cette connaissance, ne pas lâcher pour la faire triompher (voire réparer des siècles d’obscurantisme et de souffrances accumulées..)

Pouvoir une seconde se dire dans cette histoire là : « non ce peut être l’exception qui confirme la règle » (et pourtant c’était cela !)aurait relevé du surhumain !

C’est comme si un juge, face à un accusé qui nie, le couteau encore sanglant à la main, et que les victimes et que toutes les preuves accusent, arrêtait tout en disant : non, il nie donc je peux me tromper...Certes, mais alors ? Nier suffirait chaque fois ?

Je pense que ce juge était de bonne foi, qu’il avait des convictions, qu’il donnait un sens honorable à sa fonction, et qu’il n’a pas vu arriver (ni personne à part les accusés à tort) cette énormité qu’a produite MB. C’est au delà de l’entendement. Pourquoi et comment aurait-il pu, sauf à être un demi-dieu, être capable d’être au dessus de l’entendement ?

Et ils auraient pu être 40 juges à se partager la réflexion, je pense que cela aurait été pareil.

Tout le monde est victime de cette histoire, la responsabilité tient à un héritage collectif, un boomerang du passé que MB a mis sous le nez de tous. Et c’est un juge seulement qu’on incrimine ? Non le procès à faire, c’est celui de tous ceux qui ont trop longtemps pensé que des mômes pouvaient mentir, se sont voilés la face pour voiler de sombres archaïsmes latents... Au moment où une grande avancée se fait jour sur ces questions, BOOM, on ne s’en tire pas comme ça. Les dégâts d’autrefois ne sont pas réparés pour autant, alors MB vient le dire. Mais ce juge n’y est pour rien.

Voilà ma compréhension de la chose.Qui pour moi explique tout le reste dans cette affaire. Or on ne s’occupe que du reste..

Et pour en revenir aux médias (puisque c’était le sujet d’entrée !)eh bien ils « collent » à nos propres insuffisances ! Ne leur demandons pas d’être des psycho socio qq chose ! Ils nous donnent à voir ce que d’aucun peuvent penser basiquement.

Certes, tout le monde n’est pas basique, ex l« anniversaire », mais ce qu’ils en disent satisfait intellectuellement bon nombre. Et puis il y a la réaction des non-basiques, et là est le débat, la confrontation qui fait avancer. NOn, vraiment, pour moi, là aussi, ne surdimensionnons pas les journaleux, et la parano sur les ordres qu’ils auraient. Ils sont aussi cons que la moyenne, mais ont leur rôle dans la démocratie.

Il y a des totalitaires très intelligents, en ce sens la démocratie n’est pas la mesure de l’intelligence d’un peuple. C’est un mode de fonctionnement qui peut rendre plus intelligent. Il donne TOUT à voir. A chacun de trouver des repères. La scolarité en a donné de nombreux à une frange aujourd’hui énorme de gens. C’est bien !