• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bernard Dugué Bernard Dugué 1er novembre 2006 20:30

@ Zen

Effectivement, mon idée rejoint celle de Spinoza, et même celle de Jean Scot encore plus poussée et celle de Plotin qui dédouble la matière.

S’agissant de Kant, la science a progressé et je vous invite à examiner cette manière qu’ont les philosophes de faire du kantisme une doctrine définitive, à l’instar des Siger de Brabant qui au Moyen Age considéraient l’Ecriture comme le terme définitif et achevé de la Révélation. Réfléchissez là-dessus, ce n’est pas un point de détail

Pour le reste, ce point sur Kant renvoie à la critique de Kerszberg et cette question de la subreption transcendantale. Enfin, le point essentiel est que la science a progressé, notamment la MQ et donc, le verdict de Kant sur la Nature est complètement invalidé. Une nouvelle ère a commencé

Quant à Rosine Chandebois, je prends sa critique du génétisme comme légitime, et ce n’est pas parce que je la cite pour ce fait théorique que j’accepte tout son propos. Pour l’ID je me suis expliqué là-dessus, j’ai ma propre doctrine sur l’Evolution, elle se démarque de tout ce qui a été écrit depuis, tout comme j’ai pris mes distances avec Thom, Varela et Prigogine en systémique. Je cherche l’impossible, c’est cela la joie d’être chercheur

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès