• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

(---.---.60.158) 3 novembre 2006 09:00

On peut toutefois objecter quelques arguments à ce commentaire :

- en effet le nucléaire a un impact GES faible, mais pas nul

- pourquoi « amalgamer » ? il faut bien resituer le nuke dans le total pour savoir ce qu’on peut en faire ! l’éolienne ne produit que de l’électricité et ne sert à rien pour le transport, par exemple, tout comme le nuke

- le nucléaire a été écarté dans le Mécanisme de Développement Propre (MDP) parce qu’il a été considéré par la majorité des pays comme incompatible avec d’autres principes de développement durable, c’est quand même un argument important - on ne peut pas, par exemple, encourager la déforestation pour résoudre le problème de carburants alors qu’on a signé je ne sais combien de textes pour protéger les forêts - de même on ne peut pas réduire les émissions de GES en produisant des risques majeurs et des toxiques par ailleurs traqués en chimie (REACH et autres) - la phrase ne me semble pas illogique mais incomplète

- 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès