@RIFF
Comme
démontré la spéculation c’est l’investissement. Pour créer des
emplois il faut de l’investissement. Taxer la spéculation revient a
supprimer les emplois qui n’existent pas encore. C’est l’inverse de
ce que vous dites. C’est privilégier le court terme (la taxe
rapporte à l’état immédiatement) et détruire immediatement les
emplois du futur (long terme.
Taxer
les gens sous prétexte qu’il pourrait avoir délit
d’initié, falsification, c’est dogmatique plus que factuel.
Le
spéculateur n’est pas responsable des règles. Par ailleurs c’est
trop de règles qui font la fuite des capitaux.
Le
CDS et l’image utilisée. Le CDS est en économie un excellent moyen
de percevoir l’anticipation des risques. Beaucoup d’argent sur un CDS
est le signe de mauvaise gestion ou d’entreprises à risque.
Le
CDS comme toute spéculation est un pari sur l’avenir. Si mon voisin
prenait une assurance sur l’incendie de maison, je me poserait la
question pourquoi l’anticipe t-il ? Peut être a t-il vu volcan
à coté ou la maison près d’une foret dont il anticipe qu’elle
prenne feu ? Bref son assurance est le signal d’une anticipation d’un
danger, et m’informe de m’interroger.
Les
risques pour la collectivité : On se rejoint mais par le même point
de vue. Comme libéral, j’ai été contre et le suis toujours pour
qu’on aide une banque. C’est de l’interventionnisme étatiste
(socialisme) socialisme de droite. Le fait est que les dirigeants des
banques Françaises sortent des mêmes tonneaux de l’ENA, et plutôt
que de vendre leurs actifs, ils ont préféré le
socialo-capitalisme. Pour moi, les banques sont le premier agent
immobilier de France et le vente de leurs actifs comme toute
entreprise privée aurait engendré la vente des biens et un boom
économique. Mais l’état s’en est mélé.