• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ester (---.---.98.37) 4 novembre 2006 17:41

Dans cette article ainsi que dans ses commentaires la pertinence du choix de l’énergie éolienne pour le futur est violemment mise à mal. L’article est d’ailleurs d’une subjectivité affligeante à ce sujet.

Il n’y a pas 36 solutions pour juger de la pertinence environnementale d’une éolienne. Il faut passer par une analyse du cycle de vie (ACV en français LCA en anglais). Cette analyse a déjà été en parti effectuer à la demande d’un constructeur par un cabinet d’étude en environnement :

http://www.vestas.com/NR/rdonlyres/99148F67-F421-4131-B018-88BF0A8E7344/0/LCA_V80_2004_uk.pdf

Maintenant a vous de voir le document est en anglais il fait 68 pages. Avant de raconter des énormités à la pelle passer au moins par une démarche de renseignement et d’étude.

je m’adresse en premier lieu à l’auteur de cet article qui ne se base que sur des élément subjectif et avis non étayé dans son propos par une quelconque base rationnelle.

Il est évident que pour trancher un débat de cette nature il faudrait aussi l’ACV d’autres énergies.

Si quelqu’un a celle du nucléaire... smiley qu’il n’hésite pas une seconde à nous en indiquer les résultats.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès