1871, comme on dit chez vous quand ils n’existent pas, « les faits sont têtus ». Laroque, oui, il est parti, le PC si cela avait été le cas, il n’aurait pas eu les blessés qu’il a revendiqué officiellement...Il a bien fallu qu’ils soient resté quand cela tapait...
SFIO, certes, je pensait plutôt aux anciens hiérarques plus ou moins haut placés dans le parti communiste, même si je n’oublie pas les radicaux de gauche. Avec ces trois partis, on a 80% des hauts responsables de Vichy. En réalité, si on regarde de prêt, il y a 2 ou 3 nervis qui viennent d’extrême droite, essentiellement dans les basses œuvres.
Bon, en meme temps on est a l’époque ou Staline a donné ordre a ses sbires en France ou en Allemagne de taper surtout sur les autres gauches plus que sur les vrais « fascistes ». Les front popu, c’est venu plus tard. Et encore ; Trop tard pour la république espagnol ou les cocos continuait a tirer dans le dos des autres républicains et anars, contribuant a la mesure de leurs moyens aux dissensions internes qui ont assurée la victoire de Franco.
Je ne croit pas que l’on puisse qualifier d’humaniste des courants d’idées qui se sont toujours traduit par des violences des dénis de démocratie, et dans votre cas, des invectives et des mensonges historiques.
Ici, on agglomère dans un même mot, « fasciste », des royalistes, des catho, des nationalistes, des nationaux socialistes, des vrais fascistes a l’italienne, et il n’y a pas si longtemps, on y rajoutait les trotskistes ou les sarkoziste (Le Pen Sarko même combat !). Quand le fascisme, c’est tous ce qui ne pense pas comme vous, cela devient un terme peu discriminant. On comprend mieux pourquoi, en dehors des instructions du centre, le parti a eu tellement de mal a reconnaitre le vrai fascisme en 40.
Mais tous cela, c’est loin, ce qui reste, c’est quand même un niveau intellectuel, et politique, que seul la politesse permet de qualifier d’indigent....