• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 11 juillet 2014 22:23

Si on parle particulièrement de Monsieur Bronner ,on peut rajouter cette partie de la discussion

____________________début

Par Guit’z (---.---.---.3) 21 avril 19:37

J’arrive à la fin de la conférence... En fait, le dogmatisme, pour ce gugusse aimable, c’est de s’en tenir aux faits. Un scientifique qui s’en tient aux assertions que sa science lui impose (elle ne les lui permet pas, elle les lui impose, car on n’opine pas que deux plus deux égalent quatre) est un idéologue  ; un quidam qui s’en réfère aux sythèses des savants est un croyant. Monsieur Bronner, que son statut de sociologue autorise, est un scientifique : un incrédule qui ne fait pas de politique.
Il en convient lui-même : les complotistes du 11/9 ont souvent davantage d’arguments que les ironistes à smileys qui n’ont pas de temps à perdre à réfuter leurs savantes analyses pluridisciplinaires.
Les gens de bien ont souvent les rieurs avec eux ; et Monsieur Bronner nous apprend que la science cautionne cet état de fait.

Réagir à l’article Réagir à ce message Signaler un abus Lien
  • 1 vote
    Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 21 avril 20:34

    « Monsieur Bronner, que son statut de sociologue autorise, est un scientifique : un incrédule qui ne fait pas de politique. » !

    Car depuis quand la sociologie est une science ???
    Là est l’Escroquerie de base ,le reste s’en déduit !

  • vote
    Par Guit’z (---.---.---.3) 21 avril 22:28

    @ Mao

    Ben oui l’ami, je suis bien de cet avis, comme mes autres posts sur ce fil vous en convaincront.

  • vote
    Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 22 avril 04:59

    « Ben oui l’ami, je suis bien de cet avis, comme mes autres posts sur ce fil vous en convaincront. »
    ------------------------------------------------------
    Merci camarade syndiqué !
    J’avais remarqué ;encore que j’avais des doutes ,que vous ne gardiez une certaine réserve ,vu le matraquage tyrannique universitaire que je suis le seul à dénoncer en permanence !
    Je prépare un article ,qui ne verra peut-être jamais le jour ,sur le sujet !
    Ne me prenant pas au sérieux ...je n’ai pas les obligations de l’Armée du Salut ,et il est bon de rappeler en passant ,par les temps qui courent ,de vieux principes comme celui-ci :
    que celui qui veut du poisson se mouille !

  • 1 vote
    Par Guit’z (---.---.---.3) 22 avril 09:59

    @ Mao

    Que les choses soient claires : je ne peux pas vous laisser revendiquer en ces lieux le monopole du dézinguage de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire - son jargon, sa naïveté, ses branleurs d’amphis et ses petits politiciens du concept.
    L’universitaire écrit blanc sur noir - l’écrivain, noir sur blanc. C’est tout à fait différent comme approche.
     ;)

  • 1 vote
    Par Mao-Tsé-Toung (---.---.---.239) 22 avril 11:50

    @Guit’z :
     "je ne peux pas vous laisser revendiquer en ces lieux le monopole du dézinguage de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire"
    ------------------------------------------------------------------------
    Vous savez , je la joue à la loyale ,et je veux bien accepter le défi que vous me lancez là : ça serait une grande œuvre de salubrité publique !
    Sachez que déjà vous avez gagné toute mon estime et comme je déteste flatter c’est pas souvent que je sors ça !
    ...ça serait super si des amis se joignaient à notre compétition amicale ;nonobstant fort possible que nous ne soyons pas d’accord sur tout ,ou plutot et plus probable que nous soyons complémentaires ,ce qui serait très enrichissant !
    Donc je la joue à la loyale avec vous mais aussi avec nos universitaires ! Pas question pour moi ,et je crois que nous serons parfaitement d’accord là-dessus ,de traiter les autres d’escrocs en étant escroc soi-même !
    ----------------------------------------------
    "de ce crétinisme de pointe qu’est le blablabla universitaire" :nous sommes d’accord mais je vais beaucoup plus loin et je crois que vous portez votre jugement bien au-delà de cette critique !
    La distinction que vous faites entre sciences exactes et inexactes
    est fondamental ;bien que je n’aime pas ici votre terminologie !
    Soyons clairs :
    -----------------------------
    1) la mathématique ,totalement abstraite, « fonctionne » comme modèle !
    2)les sciences « exactes » :
    la physique , la reine ,se sert de la mathématique !
    Avec ses « semblables » comme la chimie ... !
    Dans cette première approche il ne faut surtout pas pinailler sur ce qui est vrai : la « relative exactitude » si on va loin,très loin !
    ... je veux éviter tout pinaillage que les escrocs utilisent ici pour noyer le poisson !
    3) les sciences inexactes ( supportons l’oxymore en passant ) dites humaines ,sociales ,etc
    ...mais aussi la médecine par exemple !
    Vous m’avez compris je ne dresse pas de catalogue exhaustif !
    ----------------------------------------
    Donc « le blablabla universitaire » est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !

    A vous lire ,et encore merci infiniment !

-------------------------------fin

Donc « le blablabla universitaire » est secondaire car il y a toujours TROMPERIE avec les sciences inexactes ; et là vous en conviendrez c’est beaucoup plus GRAVE !

Ce monde à la dérive met de l’idéologie partout ,d’où le pathos des messieurs Cranfor  !

CQFD

Merci



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès