@ lecteurs et commentateurs...

Merci pour vos messages et réflexions. De façon générale, dès qu’il s’agit du moyen-orient et de la situation en Israël ou en Palestine, mieux vaut garder la tête froide. Aussi je ne répondrai pas aux propos agressifs vis à vis de tel ou tel faction ou parti, ni à vos commentaires vis à vis du Soudan ou de l’Iran, non cités dans mon article.

Enfin désolé de ma réponse tardive, dûe à un déplacement à l’étranger.

@ Jadiz L’article n’est pas une remontrance mais pose la question de l’attitude d’Israël. Difficle de comprendre comment « un pays démocratique qui attend que la FINUL fasse son travail mais tout son travail » puissse attaquer un navire appartenant à une nation membre de la FINUL ou simuler des attaques sur des positions de la FINUL, voire les attaquer pour de bon (Cf. mon article).

@ marciano Ce n’est pas le statut d’agresseur ou d’agressé qui est dicuté dans l’article mais la raison qui fait que l’un des béligérants s’en prend ou semble vouloir s’en prendre à la FINUL.

@CAMBRONNE Très intéressant et pertinent commentaire. «  »...ils ont tendance à prendre les autres , c’est à dire nous pour des soldats d’opérette. C’est pourquoi je pense que ces attitudes inamicales envers français et allemands (là aussi pour des raisons évidentes ) sont surtout des tests destinés à voir notre rapidité de réaction et notre capacité opérationnelle . Effectivment, cette simulation était peut être destinée à évaluer nos protocoles de tir, peut être aussi à en savoir plus sur nos radars d’acquisition, leur positionnment, etc. Comme vous l’indiquez car les chasseurs nont pas pu ne pas se voir « allumer » par les radars. Reste qu’il faut se poser la question du pourquoi de cette collecte d’informations, qui n’a pas vraiment lieu d’être entre entités théoriquement non énemies.

@ vitenberg Je n’ai jamais ecrit que le Hezbollah respectait la résolution 1701. En revanche, cette faction, a priori plus inamicale qu’Israêl, n’a ni tenté, ni attaqué la FINUL jusqu’à présent.

@La queue pensante votre article reflète parfaitement ce que nous pourrions appellez les nouveaux antisémites Juifs ou non qui crachent sur l’entité hébraïque pour mieux lécher les bottes du monde fasciste Arabo-Musulmans. Vous noterez que je n’ai jamais mélangé Israël et la religion juive, et que la seule fois ou le mot juif apparaît dans l’article, il fait partie d’un citation de Ben Gourion. Vous ne pouvez donc invoquer l’antisémitisme, échappatoire souvent facile - j’en conviens - pour ne pas regarder en face des réalités parfois dérangeantes.

@iXav ... le Hezbollah représente une réelle menace pour le Nord d’Israël, ils (israéliens) veulent donc que la force internationale désarme une milice qui n’est pas aux ordres de l’État du Liban, qui est hostile à Israël et qui a, en sus, provoqué le conflit qu’on a connu récemment.Alors ils survolent les positions de la FINUL, et ça veut dire « faites ce que vous devez faire, sinon nous le ferons à votre place, nous ne vous laisserons pas compromettre notre sécurité », or c’est ce que fait la FINUL non seulement en ne désarmant pas la milice, mais en plus en la tolérant de manière éhontée !. C’etait le sens de la chronique de B. Getta sur France Inter, voila une quinzaine de jours.

@Guilhem Le fait est que aucun des deux belligérants ne croit que la FINUL est capable d’ouvrir le feu pour faire respecter les résolutions de l’ONU. C’est tout à fait le sentiment de certains observateurs israëliens ; il est probable que ce sentiment existe aussi dans le parti Hezbollah.

Pour moi la dernière attaque du Liban est simplement la volonté politique de détruire les infrastructures (enfin) reconstruites du pays et ainsi de se débarrasser d’un voisin/concurrent qui soutenu par les pétrodollars devenait économiquement gênant pour son voisin seul lieu de business autorisé dans la région.

C’est une autre et intéressante question. Pourquoi une « risposte » d’Israël si forte, si disproportionnée à l’enlèvement de deux soldats ? A ce sujet, l’attitude d’Israël vient d’être très sévérement remise en question par Human Rights Watch qui parle de crime de guerre... De nombreux observateurs pensent que l’enlèvement n’était qu’un prétexte pour éliminer un voisin au développement économique intéressant.

Quant au poids de l’eau que vous évoquez à très jsute titre, c’est un point certainement majeur qui justifie l’occuaption d’un aprtie des hauteurs du Golan, et qui pourrait aussi avoir justifié l’action au Liban (en sus des menaces liées aux tuirs de roquettes, qui ont fait en 2 ou 3 ans, rapellons le, bien moins de morts que l’aviation Israêlienne en 2 ou 3 mois !