• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Robert Biloute Robert Biloute 11 août 2014 20:18

bon je vais me répéter encore mais : la physique c’est pas facile. En l’occurence, ben ouais, il faut générer des milliards de réactions pour espérer en détecter une clairement dans tout ce merdier. Alors moi aussi je préfèrerais être à l’époque de Rutherford : je me mets dans le noir et j’observe trnaquillement les impacts des particules alpha, j’en compte quelques unes, et ça me suffit à déduire une estimation de la répartition de charge dans l’atome. Mais voilà, c’est terminé, on est au 21ème siècle, on a accumulé des connaissances, et les manips sont de plus en plus difficiles. Vous devriez être baba devant l’exploit scientifique, technique et humain d’avoir réussi un tel tour de force. Mais non, vous rejetez ça de la main « peuh, quelques malheureuses réactions dans un fatras de trucs inintéressants ».

Quant au « ils vont un peu vite en besogne », je le pensais aussi au début, mais de fait c’est de moins en moins valable comme objection, les nouvelles mesures s’accumulent et correspondent bien au modèle de Higgs jusqu’ici. Maintenant si demain on trouve un truc qui colle pas avec la théorie, je serai le premier à sabler le champagne, parceque figurez vous que le plus chiant en ce moment en particules, c’est pas l’inanité des théories, c’est justement qu’elles marchent trop bien : le modèle standard n’en finit pas d’être vérifié, c’est limite flippant.

Le plus énervant dans tout ça, c’est la battage médiatique, qui brouille encore un peu plus l’image de la science fondamentale sous prétexte de « la vendre » au public. Perso quand j’entends parler de « particule de Dieu », je sors mon flingue..


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès