• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


bright nantes michel naud 14 novembre 2006 15:00

mis à part ta conclusion volontairement polémique, je suis d’accord avec toi ... y compris sur la question de ceux qui n’arrivent pas à croire (à la vulgate) du big bang pour sa récupération religieuse possible ; sur cet unique point, les écrits attestent bien que la vision de l’abbé lemaire n’était pas exempte d’intrusion de biais spiritualistes ... le modèle actuel dominant du big bang n’est plus aussi « simpliste » que celui que tout le monde croit connaître, et causerait plus de problèmes aux déistes (mais le dieu des trous a plus d’une ressource smiley) ; l’hypothèse « big bang » est acceptée par la majorité des astrophysiciens mais la science n’est pas la démocratie et ça ne se joue pas au vote smiley ... il se trouve que je connais les deux « pères » de l’astrophysique en France, tous deux membres de l’académie des sciences : Evry Schatzman et Jean-Claude Pecker (athées tous les deux, pour rester dans l’objet du post, et Jean-Claude Pecker est même un « new atheist » puisqu’il est un des initiateurs des brights en France, alors qu’Evry est malheureusement hors circuit pour de gros problèmes de santé depuis quelques années) ; Evry Schatzman fait partie de la « big bang band » alors que Jean-Claude Pecker, avec quelques autres astrophysiciens fait partie de ceux qui considèrent qu’on produit trop « d’hypothèses ad’ hoc » pour faire coller la théorie à l’observation (il vient encore de publier avec son collègue indien sur le sujet pour montrer que ce n’est pas si simple que cela). Ils seront départagés par l’observation du ciel profond ; ils le savent et cela ne les dérange pas : ce sont des scientifiques, pas des gourous ou des grands prêtres.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès