D’accord avec Forest. Je pense que cet article est de la propagande. Est il besoin d’en faire quand on est sur que Sarko est le futur président ? non. Le simple fait de faire ce genre de propagande révèle la fragilité de l’UMP et de Sarko. Je ne pense pas que l’auteur a fait cet article uniquement pour discréditer gratuitement MAM.

Comme dit Forest, si Sarko est limite, il va y avoir des règlements de compte. Au PS, ce n’est guère mieux, mais au moins, ils ont organisé un simulacre de débat, guère utile à la démocratie. Comment occuper 3 mois de pré-campagne sans jamais faire de débat politique (vous savez, le truc ou les gens échangent des arguments en se regardant dans les yeux). Vivement que les gens débattent des idées plutôt que de leur maquillage, sinon c’est sur, LePen is back (imaginez la scène avec la tête de LePen à la place de Schwarzy  )

Vous m’expliquerez tout de même comment Sarko va se dépetrer de sa stratégie « je ne ferai pas ce que je fais en ce moment, ce sera différent, je propose une rupture mais ce sera la france d’avant tout de même ». Royal a pour l’instant un bien meilleur jeu entre les mains : peu de gens se rappellent ses actions au gouvernement ou dans ses coulisses, son programme est nébuleux, et les médias ne semblent pas pressés de lui poser des questions claires.

Dans un cas comme dans l’autre, la façon dont se déroule la désignation du candidat me parait un peu dangereuse pour la fonction presidentielle : une Ségo plébicitée à 80% ou un Sarko de même, c est quelqu’un qui n’aura pas trop de cotnrepoids dans son entourage direct. Je pense que MAM, et pourquoi pas d’autres, ont leur place dans l’investiture à l’UMP, étant donné leur divegence d’opinion, ce serait même peut être un avantage sur le PS, ou les 3 faisaient vraiment bonnet blancs et blancs benets.

Bon, où est le centre déjà ?