• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


olivier cabanel olivier cabanel 7 octobre 2014 10:21

Trelawney

oui, c’est probable.
perso je pense que « small is beautifull », et que produire propre et consommer sur place chaque fois que possible provoque de sérieuses économies...le transport de l’énergie provoque en moyenne 10% de pertes...mais il y a aussi d’énormes pertes à la production : par exemple l’eau chaude d’une centrale thermique (nucléaire ou autre)...
à terme, on pourrait envisager la disparition de nombreux des 150 000 pylônes tht qui défigurent notre paysage si on produisait et consommait sur place...
ensuite, comme vous le dites très bien, chaque région a sa particularité, et cibler telle énergie plutôt qu’une autre sera bien plus efficace.
mais une fois de plus, l’Etat, et le gouvernement, ont toujours un temps de retard...en tout cas dans notre pays.
merci pour votre commentaire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès