• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Piotrek Piotrek 9 octobre 2014 18:45

n’existe-t-il pas déjà sur notre planète des animaux immortels ?

Oui mais ils sont moches.

On a le plus grand mal à comprendre l’Ebola, on sait même pas le guérir, sans parler le tout le reste (Alzeimer, SIDA, autisme, cancer....)
Et on vous dit : bin autant passer à l’immortalité directement !
Pis c’est quoi cette immortalité ? on pourra mourir d’une méningite quand même une fois immortel ?Faudra-il faire encore attention en traversant la rue ?

Et qui vous le dit ? Une société dont 96% des bénefs viennent de la pub, les 4 pourcents restants venant de divers abonnements vendus, et de commissions sur la vente d’applications pour téléphones portables.

Le seul truc que Google a accompli au niveau génétique : la femme d’un des dirigeant (Sergei Brin) qui avait crée une société qui grosso-modo vous donnait votre profil génétique agrémenté de notes qui valait grosso modo, pas mieux qu’un horoscope.
Pour moi c’est zéro crédit, zéro crédibilité dans le domaine génétique, vous pouvez vérifier, ils n’ont rien dans le domaine

Ils vont me répondre : c’est l’intelligence artificielle qui inventera tout, s’occupera de tout pendant qu’on se repose peinards.

Ils sont dans la course pour l’intelligence artificielle depuis 2006, dans leur Google X Labs, leurs plus grande réussites ?
- une bagnole qui se conduit toute seule et qui n’est même pas vendue (attendez qu’on la lâche dans la nature pour qu’on rigole)
- des lunettes qui recombinent des applications existantes (des types se sont fait agresser car ils les portaient)

Ce sont globalement des machines inspirés par l’intelligence humaine ou l’un des 5 sens humains. Très couteuses, et conçues uniquement pour accomplir une tâche spécifique (Voir OU entendre OU se déplacer). Or ce n’est pas ce genre d’intelligence qui leur faut pour fournir ce qu’ils promettent : il faut une machine capable de faire des choses que nous lui avons pas implémentées. Recombiner les sens artificiels ? Ca suffit pas pour espérer voir surgir l’Intelligence.
Pour moi les gadgets simulant un sens, s’orientant seuls, c’est impressionnant mais c’est l’antiquité face aux buts affichés.

Ils ont crée cette organisation de l’étique de l’intelligence artificielle alors qu’ils ont absolument rien fait d’étique pour la collection de données personnelles. Pot aux roses ?

C’est tout simplement du marketing. Un moyen de maintenir le cours de l’action.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès