bonjour Layly victor

Je viens de lire votre commentaire plus haut qui m’avait échappé.

Ma foi, pour l’instant les faits vous donne raison et c’est tant mieux.

En tout les cas, dans un domaine où l’accident n’est pas permis (seulement les incidents), surtout car ses conséquences touches tout le monde sans exception, autant pour les génération présentes que futures (les enfants), je trouve étonnant qu’il faille quoique ce soit d’autre que cette menace pour motiver à faire preuve de la plus grande rigueur qui soit.

En dehors de cette remarque, je suis d’accord avec ce que vous écrivez.

De mon point de vue candide, c’est à dire sur ce que j’ai pu lire à droite et à gauche, il me semble que le problème concerne surtout les vieilles centrales nucléaires. Enfin, je reste dubitatif devant la volonté de poursuivre dans des types de centrales dites « sales » (par les déchets), alors que de nouveaux types de centrales propres (sans déchets) comme celle au thorium, ne sont pas plus étudiés, du moins en France. En fait, la raison est à chercher du coté d’intérêts particuliers.

Ll’industrie nucléaire devrait faire surtout l’objet d’un consensus international pour la recherche précisément de centrales propres et comme celle du thorium, capable de recycler une partie de l’uranium des vieilles centrales.

Ici, comme dans trous les domaines relevant des besoins primaires comme la nourriture, le principe de la concurrence est un principe criminel. Il ne s’agit donc pas tant d’être pour ou contre les centrales nucléaires, mais pour ou contre l’accès de tous à l’énergie. Cette même concurrence qui n’a de but que de servir les intérêts d’une minorité propriétaires des moyens de production, n’entend pas laisser l’énergie en libre accès par tout moyens alternatif. N’est ce pas le banquier JP Morgan qui demanda à Tesla où il pouvait mettre son compteur pour faire payer les usagers quand ce dernier lui proposa de rendre l’énergie gratuite ?

Pour terminer, vous avez travaillé sur super phénix, mais je me souviens qu’avant même sa construction, ce projet à été dénoncé comme une gabegie et un non sens économique et scientifique. Et le résultat est là !

Pourquoi ? Uniquement pour servir les intérêts de certains industriels.

Bref, je ne suis pas fondamentalement contre le nucléaire, mais contre le fait que les choix de développement industriels ne sont pas fait sur la base de l’intérêt général, mais de l’intérêt particuliers (absurde dans le domaine du nucléaire) de certains industriels ou militaires et ce, au détriment de l’ensemble des citoyens, y compris de ceux qui ont tiré profit de ces constructions.

L’intérêt général est la somme des utilités particulières, non la sommes des intérêts particuliers, car cela veut simplement dire qu’il n’y à pas d’intérêt général !