• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Artefact (---.---.184.233) 22 novembre 2006 11:33

Interessant article, qui souligne que la démarche de tout bon scientifique devrait être de douter, d’être capable et en position de remettre en cause des théories vues comme acquises. Concernant la santé, l’existence de l’effet placébo par exemple est un indicateur que tout ne saurait être réduit à une pensée uniquement médicamenteuse / chimique. Ce qui transparait en filigrane aussi c’est le fait qu’aujourd’hui l’indépendance de la démarche scientifique en terme de santé est obérée par sa proximité avec les puissances d’argent...

En synthèse, remettre en cause la pensée de Pasteur peut avoir pour conséquence soit une remise en question, soit une validation de ses hypothèses, mais ne peut qu’enrichir le débat, qui gagnerait à une approche pluridisciplinaire. De la même manière qu’en psychologie, l’apport principal de la psychanalyse est de considérer que l’homme, le tout, est différent de la somme de ses parties, il semble défendable de dire qu’en physiologie, on peut gagner à avoir une approche globale. Toutefois, cette petite révolution dans nos pratiques médicales occidentales, et donc dans le corpus théorique sous tendu nécessite une indépendance de vue, mise à mal par la toute puissance du dieu argent.

Je ne sais si cette histoire est vraie, mais je l’ai entendue de plusieurs sources : en Chine, on paie de médecin quand on va bien, mais jamais quand on est malade : l’approche se défend.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès