• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 16 novembre 2014 15:09

Machiavel, ma dernière phrase de mon commentaire à Queen résume bien ma position qui est des plus banale il me semble.

« C’est avec la domination militaire qu’on peut piller l’économie d’autres pays, jamais l’inverse ! »

Cela veut bien dire que sans la puissance militaire en arrière plan, aucun embargo économique n’est possible, ni aucune manière de contraindre un débiteur à vous rembourser et à adopter des mesures dictées par le créancier. L’histoire ne dis que cela, (tel l’emprunt Russe, tel les monarques qui empruntais aux banquiers juifs et remboursaient en chassant les juifs). Le fait est que la puissance militaire donne les moyens économiques et vice versa, mais dès lors qu’une puissance économique veut devenir impérialiste elle se doit de développer sa puissance militaire, dans le cas contraire, sa puissance économique sera pillé par l’économie plus faible, mais qui aura développé sa force militaire. Ainsi, combien d’économies florissantes furent pillés, dévastés voire annexés par des économies bien plus faibles, mais doté d’une force militaire supérieure.

Ce que vous ne voulez pas voir pour défendre votre position, c’est que s’il n’est pas obligatoire d’user de la force, celle ci doit être reconnu et rester en permanence comme une épée de Damoclès sur les éventuels rebelles. Lorsque la force d’un Etat ou d’une personne est établit, il devient souvent inutile d’en faire usage, la peur et la menace suffisant largement.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès