• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Sylvio (---.---.253.38) 23 novembre 2006 16:54

C’est très facile de décrédibiliser de la sorte. C’est insultant de traiter de fachiste ceux qui recherche simplement la vérité sur ces attentats. C’est faux d’assimiler ceux qui recherche la vérité à des gens d’extrême gauche : des parlementaires américains républicains et démocrates recherchent cette vérité.

Si vous avez de meilleurs arguments (où sont-ils d’ailleurs), tâcher de répondre aux questions que j’ai posé plus haut concernant l’absence de la défense militaire américaine durant la journée du 11/09/01.

Faux encore le fait de dire « Bush aurait pu attaquer l’Irak même sans attentats », la preuve : Le rapport du PNAC écrit en 2000 (« Project For A New Americain Century » - agence non gouvernementale composée de la plupart des néo-cons au pouvoir aux USA*) concernant la guerre en Irak affirmait que cette guerre ne pourrait avoir lieu sans un événement majeur, catalyseur d’opinion comme un nouveau Pearl Harbor.

Bien cordialement

PNAC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès