Quelques réponses. 1. Jean-François Minster était candidat pour rester à son poste. Il a été remplacé, effectivement, par quelqu’un qui n’est pas, c’est le moins que l’on puisse dire, un spécialiste des océans. Vous avez parfaitement raison sur ce point, que j’ai déjà souligné en son temps. Mais il n’est allé chez Total qu’après avoir occupé la fonction de directeur scientifique du CNRS. Pour le connaître un peu, je vous garantis que son poste chez Total est apparu longtemps après avoir quitté l’Ifremer. La raison de ce job, outre la qualité scientifique de la personne, est sans doute à rechercher dans le projet Biozaire, où l’Ifremer et Total avait collaboré (projet qui, en l’occurence, était effectivement destiné à rechercher, entre autres, des connaissances utiles pour l’industrie pétrolière). Vous n’êtes pas obligé de me croire, mais j’ai une grande confiance dans l’intégrité scientifique de Minster.

2. Je pensais à Pierre et Marie Curie dans leurs toutes premières recherches. Pas à la suite.

3. Je ne prends pas pour argent comptant des informations officielles : j’ai beaucoup discuté avec les différentes parties (ostréiculteurs, chercheurs Ifremer). Il est clair que le test n’est pas au point, mais en l’occurence je jette plus le doute sur la préfecture, qui a dégainé très (très) vite, que sur les biologistes.

L’Ifremer a une position très difficile car elle gère des intérêts antagonistes. Certains de ses chercheurs travaillent sur la protection des océans, d’autres sur son exploitation. Pas toujours facile... Et même l’exploitation n’est pas forcément à suspecter : quid de l’ETM ou des recherches sur les bactéries de grands fonds pour une utilisation médicale ? Mais c’est pour cela que je me refuse à jeter l’anathème sur toute l’institution où travaillent aussi des gens passionnants et très concernés par les problèmes rencontrés aujourd’hui par les océans.

4. Ce n’est pas la peine de s’énerver. Surtout entre personnes qui, au fond, veulent tirer dans le même sens.