En réponse à :
Justement non, on ne se fout pas de l’interpretation.
Il y a un « on » que parce qu’il est augmenté réthoriquement.
Je suis toujours bien emmerdé a me resoudre a continuer a parler avec du confusionniste de premier choix car ces termes « on » et « interpratation » sont a double tranchant et tres insignifiant si on emploie pas les termes adéquats. Si je les emploi a desseins, c’est tout le texte qui sera « chatié » ;)
« On dit » que la terre est creuse et qu’il y a des reptiliens qui gouvernent en secret, par le biais de georges bush et de colin powel (qui sont des reptiliens dénoncés).
« On » dit beaucoup de choses ....
La théorie rationnelle et cohérente est bonne, car parfaite, au moins, ca tourne en boucle et ca n’a rien a prouver, car tout est dans tout.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- L’Ukraine n’est pas l’Europe
- N’est-ce pas Bruno Le Maire qui devrait être licencié ?
- L’imposture de l’aide américaine
- L’UE sanctionne l’IRAN, un comble !
- Le milliardaire ne paye ni la TVA, ni taxe carburant
- Qui est responsable de « l’orange mécanique » 2024 ?
- Conférence Lille : Mélenchon & Hassan : MOTUS !
- C’est reparti, comme avant chaque élection
- Macron, champion olympique ?
- Vérité contre mensonge ? L’heure des comptes !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération