• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

JMBerniolles 15 janvier 2015 18:51

Dans ce genre d’article, on retrouve toujours la même naïveté, les mêmes affirmations que l’on croit justes parce qu’elles sont répétées à l’infini, y compris dans notre presse « libre ».

Et la même fausse ignorance :
« dans la réalité on met déjà beaucoup d’argent dans l’éolien et le photovoltaîque, à travers la CSPE notamment, on ne peut pas faire plus et même l’Allemagne ne le peut pas »

Par contre l’Allemagne vient de se permettre, dans une lettre de son ministre de l’environnement à ségolène Royal, de demander qu’elle ferme Fessenheim. A croire qu’il y a outre Rhin les mêmes incompétents que chez nous. On ne peut pas fermer Fessenheim aujourd’hui précisément à cause de l’éolien allemand, dont le courant est déversé de manière incohérente et souvent brutale dans les pays européens limitrophes, Pologne principalement, mais aussi France.
Fessenheim est pour le moment indispensable à la stabilité du réseau électique au niveau européen.

Et nous n’avons pas une capacité de production électrique surdimensionnée actuellement.

Le cas de l’EPR ne relève pas de l’EDF qui est client mais pas maitre d’oeuvre. Le chantier a été ralenti pour toutes sortes de raisons, notamment des demandes de l’ASN. Et avec le capital privé, le temps c’est beaucoup d’argent. C’est un cas particulier [il y aussi le chantier finlandais qui n’est pas brillant c’est exact, mais également les EPR chinois qui avancent très bien]. Les suivants n’auront pas les mêmes problèmes. 

Ce n’est pas à l’auteur de décider si les réacteurs sont trop vieux ou non. Il y a une réflexion scientifique, des éléments d’analyse... il y a aussi l’expérience de l’étranger, notamment les USA où la durée de vie a été portée à 60 ans pour beaucoup de réacteurs. L’ASN a cette responsabilité.

Dans cette affaire s’exprime pleinement la différence entre idéologie et réalités.
Des gens qui ne croient pas eux-mêmes aux promesses électorales qu’ils font, prennent plus facilement en compte les réalités. Et comme les écolos, avant tout anti nuke, sont élus grâce au PS et qu’ il n’y a que cela qui compte pour ces carrièristes, pas de problèmes.

Sur les déchets nucléaires, il serait plus honnête de considérer l’ensemble du problème, la Loi de 1991, complétée en 2006, dont l’objectif est l’élimination des déchets et parler un peu des déchets chimiques et biologiques entre autres.... Au moins pour le nucléaire, il y a un cadre légal.

A part cela de l’eau chaude à 1 Km c’est évidemment terrible.... 






Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès