ben tiens, encore un (amiral terrestre) qui est d’accord pour la liberté d’expression à condition de dire exactement comme lui. Si on est pas d’accord avec lui, c’est à dire avec le Système, on est « stalinien ». Hop zou dans un camps. Bel esprit démocrate.

le PRCF, dont je fais parti est un pôle de rassemblement de communistes. Communiste oui donc, stalinien, certainement pas.
 le PRCF a déjà pu s’exprimer clairement d’ailleurs sur la question. Encore faut il prendre la peine de le lire. mais l’objectif de certain n’est pas de discuter sérieusement, mais juste de jeter de anathème justement pour éviter le débat.
http://www.initiative-communiste.fr/archive/debat-sur-lurss-a-lepoque-de-staline/

je cite un extrait " Reconnaître les mérites de Staline, ne signifie pas que l’analyse marxiste critique du bilan de son action soit assimilable à une déviation droitière ou a un alignement sur des conceptions réformistes..
D’incontestables marxistes, à commencer par Lénine, mais aussi Thorez ou Castro, ont parfois émis des critiques contre Staline, dont l’existence n’exclut pas leurs auteurs du mouvement communiste. La pensée communiste ne saurait se passer de la critique pourvu que celle-ci soit fondée sur la volonté de corriger les erreurs et de faire avancer la cause du communisme.

La principale des critiques politiques vise les méthodes brutales de Staline, et la propension sous sa direction à considérer les opinions divergentes comme des trahisons au risque de diaboliser toute divergence politique au sein du camp communiste et prolétarien et d’en faire un motif de répression.

A l’inverse, la discipline révolutionnaire du parti bolchevik quand Lénine le dirigeait, n’a jamais empêché l’exposé libre des divergences à l’occasion des congrès ou dans la presse du parti.

Il était juste également de critiquer radicalement, la pesante dogmatisation du marxisme et des sciences – notamment l’absurde théorie jdanovienne des « deux sciences » – l’attitude religieuse frisant l’idolâtrie envers « le Parti » et les dirigeants soviétiques (et aussi français à la même époque !) qui prévalut longtemps à partir de la fin des années 1930 dans les partis communistes.

Ce monolithisme de commande ne pouvait conduire à long terme qu’à dépolitiser le parti, qu’à affaiblir l’esprit critique du prolétariat, qu’à cultiver la passivité politique du peuple et la délégation de pouvoir au chef omniscient en oubliant le principe dialectique selon lequel « la contradiction est la racine de toute vie et de tout mouvement ».

Ce culte du monolithisme et du suivisme politique eut des conséquences lourdes, même quand la direction du parti fut exercée par des communistes sincères comme Staline, il est devenu redoutable"

Stalinien ? certes non. Et puis qu’elle est le sens de ce terme en 2015. Staline, ou plutot l’URSS sous staline, appartient à l’histoire. Connaître cette histoire, la comprendre dans toute sa complexité, en tirer les leçons pour l’avenir politique à construire aujourd’hui telle est la question. Encore faut il pouvoir accéder à l’ensemble des travaux sérieux sur cette période de notre histoire, et non seulement au brulots refusant d’examiner les faits écrits par les propagandistes de la CIA...

Donc oui, il faut signer cette pétition. Pour la liberté de tous, pour le droit à une histoire libre.