• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Trelawney 10 février 2015 09:13

L’intérêt des habitants des communes qui fusionnent est évidemment, comme cela a été souligné plus haut, dans la mutualisation, notamment dans les petites communes rurales où le nombre des administrés est souvent si bas qu’il n’a plus aucun sens dans un pays régi par des dizaines de milliers de lois, de décrets et autres textes réglementaires qui nécessitent toujours plus d’expertise de la part des élus.

Si les villages ont leur identité propre, il est nécessaire pour eux de fusionner pour être plus efficace. C’est le cas pour une commune du Maine et Loir (Baugé en Anjou qui a fusionné une petite dizaine de village pour former un gros bourg avec un seul maire et des mairies annexes.

Je vais citer des communes de plus de 20000 habitants qui n’ont aucune identité, aucune utilité et qui ferrait mieux de fusionner avec la grosse ville d’à coté pour former une "commune plus efficace : Bobigny, Montreuil, Bagnolet, Neuilly/Seine, Clichy, Saint Denis, Villejuif, Levallois Perret, Vénissieux, Ecully, Saint Foix, Vaux en Velin, Lambersart, Marcq en Baroeul, Mons en Baroeul etc.

Allez plutôt faire le ménage auprès de ces communes qui nous coutent en terme de fonctionnaires, d’écoles, de tri sélectif et d’aides en tout genre au lieu de vous polariser sur des villages qui ont depuis longtemps appris à s’entraider pour s’en sortir.

Un chiffre qui veut tout dire : Paris capitale de la France 35 km de périmètre, Londres 375 km, Berlin 425 km. je pense que tout est dit.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès